Méthode de classement

Tous les classements PropPick reposent sur une formule fixe, sans intervention humaine. Aucune firme ne peut acheter une position ni la modifier via un partenariat. Voici cette formule et ses données d'entrée, en intégralité.

1. Il n'y a pas un seul classement

Nous ne publions pas de classement unique de la « meilleure prop firm ». Chaque classement répond à une question différente, et c'est à vous de décider laquelle compte.

2. Il n'y a que trois sources

(a) Avis des utilisateurs PropPick — les avis rédigés directement sur PropPick : une note globale, quatre sous-notes (clarté des règles, support, ergonomie, processus de payout), ainsi que la réception effective du payout et les signalements de litige. Le score PropPick repose uniquement sur ces données (section 3) ; le versement effectif et les litiges alimentent la pénalité de risque qui en est déduite (section 4). Une firme sans avis n'est pas notée, et les publications masquées sont exclues du décompte.

(b) Publications publiques des communautés, par pays — les publications et commentaires publics collectés dans les communautés de traders de chaque pays. Un échantillon trop mince transforme quelques voix en classement : nous collectons donc le maximum de messages sur la période. Nous filtrons autant que possible la promotion et le hors-sujet — messages recopiés, simples listes de noms de firmes, questions sans opinion sont écartés ou classés neutres et exclus du ratio. Les classements « les plus commentées » et « les mieux notées » reposent uniquement sur ces données , tandis que le classement des payouts évoqués utilise aussi le point (c) ci-dessous. Les données actuelles sont arrêtées au 2026-07-31 , et portent sur les 365 derniers jours. Le sentiment de chaque message — positif, négatif, neutre — et son thème (payouts, règles, support) sont classés par le modèle relevé manuel , et nous affichons l'extrait d'origine ayant motivé le classement, ainsi qu' un lien vers la source — vous pouvez donc vérifier par vous-même.

Les messages des communautés sont les affirmations de leurs auteurs ; PropPick ne les vérifie ni ne les cautionne. En particulier, les « payouts évoqués » ne prouvent aucun versement : il s'agit du nombre de messages où le sujet a été abordé, qu'il s'agisse de retours « j'ai été payé » ou de plaintes « je n'ai jamais rien reçu ». Beaucoup de mentions signifie beaucoup d'attention, pas de fiabilité. Le classement automatique peut se tromper : si un extrait vous semble trahir le message d'origine, ouvrez le lien et lisez-le. Nous ne collectons ni ne retraitons les avis d'autres sites comparateurs.

(c) Mentions sur les forums de retraits coréens — uniquement pour le classement des payouts évoqués, nous comptons aussi dans combien de messages des forums coréens de preuves de retrait le nom de chaque firme apparaît. Le comptage actuel porte sur témoignages de retrait publiés sur les cafés Naver, jusqu'au 2026-07-29 : nous avons parcouru les titres de 826 messages et retenu les 361 qui citaient une firme. Comme nous ne lisons que les titres, un message tel que « troisième payout de juillet », qui ne nomme aucune firme, n'est jamais compté. Ce chiffre constitue donc un plancher : lisez-le comme un ordre de grandeur, pas comme une comparaison exacte entre firmes. Nous ne conservons qu'un compteur par firme : ni titres, ni contenus, ni auteurs, ni liens ne sont collectés ou stockés. Rien n'est republié : seule la fréquence de citation de chaque firme alimente le classement. Beaucoup de mentions signifie que beaucoup de gens l'utilisent, pas qu'elle paie bien.

3. La formule du score PropPick

Seuls les avis déposés sur PropPick entrent en compte. Les chiffres des communautés ne peuvent jamais être collectés de façon exhaustive — ils comportent donc une part d'estimation — et ce sont des propos de tiers que nous ne pouvons pas vérifier : nous les excluons d'un score qui porte notre nom. Les comptages communautaires restent dans leurs propres onglets de classement.

Les cinq critères issus des avis sont ramenés sur 10 puis combinés selon des poids fixes.

Processus de payout  poids 0.30
Note globale         poids 0.25
Clarté des règles    poids 0.20
Support              poids 0.15
Ergonomie            poids 0.10

score de base = Σ(critère corrigé ÷ 5 × 10 × poids) ÷ (somme des poids appliqués)
score final = score de base − pénalité de risque

C'est le processus de payout qui pèse le plus lourd. Le choix d'une prop firm se joue en réalité sur une question : « l'argent arrive-t-il ? » L'ergonomie pèse le moins — une plateforme pénible paie quand même.

Correction par la taille d'échantillon (rétrécissement bayésien). Pour éviter qu'une note parfaite issue de deux avis ne dépasse un 4,5 issu de cinquante, les petits échantillons sont tirés vers la moyenne générale. À mesure que les avis s'accumulent, la firme converge vers sa propre moyenne.

valeur corrigée = (moyenne globale × m + moyenne propre × n) ÷ (m + n)

  n = nombre de réponses pour cette firme
  m = constante de rétrécissement — note globale 5, sous-notes 3, communauté 10
      (les sous-notes sont facultatives : échantillon plus mince, rétrécissement plus doux)
  moyenne globale = non pas un repère que nous avons choisi, mais la moyenne de toutes les données du site

4. Pénalités de risque

Celui à qui l'on a refusé un payout met une étoile et passe à autre chose — vingt avis cinq étoiles l'effacent de la moyenne. Or « je n'ai jamais été payé » est le genre de fait qui annule toutes les autres qualités. Il n'est donc pas moyenné : il est retranché du score final.

refus de payout = 4.0 × √(cas impayés ÷ (réponses sur le paiement + 1))  max 4.0 pts
signalements    = Σ(poids du motif × multiplicateur de statut)          max 4.0 pts

  poids du motif : suspension abusive du compte 1,6 · payout refusé 1,6 · paiement retardé 0,8
                   changement de règle sans préavis 0,8 · facturation abusive 0,6 · autre 0,5
  multiplicateur : déposé / non résolu 1,0 · réponse de la firme 0,7 · résolu 0,25

Un litige résolu n'est pas ramené à zéro. Le simple fait qu'il ait eu lieu est une information. Mais un dossier réglé et un dossier abandonné ne peuvent pas peser pareil, d'où les multiplicateurs différents. Le +1 au dénominateur empêche un échantillon d'un seul cas d'encaisser d'emblée la pénalité maximale. La racine carrée sur les refus de payout existe parce qu'une proportion brute réduirait « 3 personnes sur 10 non payées » à un peu plus d'un point — le premier impayé coûte le plus cher, puis la courbe s'aplatit.

Une donnée absente n'est pas un zéro. Un critère sans réponse est exclu du calcul plutôt que noté zéro, et les poids restants sont renormalisés — pour qu'une question restée sans réponse ne se transforme pas en mauvaise note. Une firme sans aucun avis n'est pas notée.

Les messages neutres ne sont pas comptés. (Classements d'opinion communautaire uniquement.) Le dénominateur de la part de positif est positif + négatif ; les simples questions et mentions factuelles ne portent pas d'opinion et sont exclues.

À côté du score de chaque firme, vous voyez précisément quels chiffres ont été combinés et comment. Le calcul tient dans un seul fichier, lib/score.ts.

5. Indice de fiabilité des retraits — en attendant les avis PropPick

Le classement « processus de retrait » repose normalement sur la note détaillée des avis PropPick. Sans aucun avis, ce classement restait entièrement vide. La première question que l’on se pose devant une prop firm est de savoir si l’argent arrive vraiment ; laisser cette case vide revient à esquiver la question. Nous avons donc bâti un indice provisoire à partir d’agrégats externes. Dès qu’une firm atteint 3 réponses, elle passe sur sa propre note d’avis et se classe au-dessus de cet indice.

Trois types de données jouent trois rôles distincts. Les chiffres publics des sites externes produisent la valeur ; le volume réel de discussions sur les retraits décide de la part de cette valeur que nous créditons ; et les fils que nous avons lus et résumés l’ajustent à la hausse ou à la baisse. Le volume de mentions n’est délibérément pas ajouté au score — être beaucoup discuté signifie que la firm est beaucoup utilisée, pas que les retraits arrivent. Mais le score externe d’une firm dont personne n’a jamais parlé n’a jamais été vérifié : moins elle est discutée, plus nous la ramenons vers la moyenne générale.

PropScorer score de preuves de paiement et de transparence  poids 0.50
Trustpilot note des avis consommateurs                      poids 0.30
Prop Firm Match note des avis d’acheteurs vérifiés          poids 0.20

exposition = log10(1+mentions nationales) + log10(1+mentions étrangères sur les retraits)
valeur réduite = (moyenne générale × 1.5 + valeur observée × exposition) / (1.5 + exposition)
final = valeur réduite + ajustement de tonalité (max ±1.5) − statut de vigilance paiement 1.5

Pour figurer au classement, les retraits doivent avoir été évoqués au moins une fois dans une communauté coréenne ou étrangère. À zéro mention, la réduction renvoie simplement la moyenne générale, ce qui donnait le même chiffre à plus de la moitié des firms — et une colonne de chiffres identiques n’est pas un classement, c’est une liste avec un nombre accolé. Une firm dont personne ne parle n’est pas une firm moyenne, c’est une firm que cette règle ne peut pas mesurer : elle est écartée, et le nombre de firms écartées est affiché en tête du classement. Les firms en suspension de paiement n’obtiennent pas d’indice non plus — c’est l’affaire du badge de statut, pas d’un classement.

La tonalité des sources ne fait pas que retrancher. Ne compter que les fils négatifs pénaliserait les firms que nous avons le plus lues, puisque les avis positifs du même fil resteraient ignorés. Nous utilisons donc l’écart entre positifs et négatifs, avec une marge au dénominateur pour qu’un seul fil ne fasse pas basculer toute l’amplitude.

6. Les deux sélections PropPick de la page d'accueil

La page d'accueil porte deux listes que nous calculons nous-mêmes. L'une répond à la question posée avant l'achat, l'autre à celle posée après la validation. Qu'elles divergent est normal, et la divergence est l'information — un compte facile à valider mais pénible pour retirer apparaît dans cet écart.

Coût attendu le plus faible jusqu'au financement

À ne regarder que le prix de l'évaluation, le compte bon marché gagne. Mais un objectif élevé avec un drawdown serré oblige à racheter plusieurs fois, et revient donc plus cher. Seul un coût attendu divisé par la probabilité de réussite mesure les règles et le prix avec la même règle. Comme le trader supposé détermine le résultat, nous n'inventons ni taux de réussite ni ratio et supposons un trader sans le moindre avantage (un pari aléatoire unidirectionnel).

Probabilité de réussite P
  Drawdown de clôture (EOD)   P = D / (D + T)
  Trailing intraday           P = exp(-T / D)
    T objectif de gain, D drawdown maximal. Indépendants du tick et du nombre de contrats.

Coefficients de règles (celles qui n'entrent pas dans la formule sont retranchées selon leur sens et leur ampleur)
  Perte journalière plus serrée   jusqu'a 25% de moins
  Règle de consistance présente   15% de moins

Achats attendus = 1 / P
Coût attendu = premier paiement + (achats attendus - 1) x unité de reprise + frais d'activation
  L'unité de reprise est le moins cher entre le reset et un nouvel achat.
  Les abonnements mensuels comptent un mois — personne ne connaît la durée avant d'acheter.
  Les montants utilisent le prix promotionnel en cours.

Meilleures conditions de retrait

On ne valide qu'une fois, mais on retire encore et encore. Six critères décrivent ce qu'il advient de votre argent ensuite, et ils se répartissent en trois familles — combien vous touchez (partage), si vous touchez quelque chose (règle de consistance, perte journalière), et quand vous touchez (premier retrait, plafond, minimum). Ne sous-estimez pas la famille du milieu. Une règle de consistance bloque de l'argent déjà gagné, et une perte journalière emporte le compte lui-même, auquel cas un partage à 90% ne vaut plus rien. Le partage reste malgré tout le critère le plus lourd pour une raison : la probabilité. Il s'applique à chaque retrait avec certitude, tandis que les deux autres ne frappent qu'une partie des traders. Un critère non vérifié est compté 0.5 au lieu de voir son poids redistribué, et un compte doit avoir quatre critères vérifiés sur six pour être classé — l'ignorance ne doit jamais avantager une firm.

Partage des gains     0.28   50% → 0, 100% → max
Règle de consistance  0.22   aucune → max, 50% → 0.7, 20% → 0
Perte journalière     0.14   aucune → max, 4% du compte → 0.7, 1% → 0
Premier retrait       0.14   0 jour → max, 10 jours et + → 0
Plafond par retrait   0.12   sans plafond → max, 3 000 $ et + → max
Retrait minimum       0.10   0 $ → max, 1 000 $ et + → 0

Élément non vérifié   compté 0.5 (le poids n'est jamais redistribué)

Beaucoup de firms dégradent le partage par paliers (100:0 pendant six retraits, puis 90:10). Le résumé retient la valeur d'entrée et la fiche du compte reprend la formulation d'origine, car un résumé ne doit pas masquer que le partage baisse ensuite. La perte journalière se mesure par rapport à la taille du compte, pas en montant brut : 1 000 $ représentent 4% sur un compte 25K et 0,7% sur un 150K — le même chiffre est une marge dans un cas et une sortie le jour même dans l'autre.

7. Seuils d'échantillon minimum

• Les mieux notées : au moins 5 mentions positives + négatives (tri sur le ratio corrigé par la taille d'échantillon)
• Les plus commentées · Payouts les plus évoqués : au moins une mention concernée
• Les firmes sous le seuil sont écartées, et le nombre d'exclues est affiché en haut de chaque classement.

8. Partenariats et classements sont séparés

Certains liens sortants sont des liens d'affiliation et peuvent nous rapporter une commission en cas d'achat (conditions d'utilisation, article 3). Le statut de partenaire, le taux de commission et les campagnes publicitaires n'entrent dans aucune des données ci-dessus.

9. Avertissement

Être référencée ou classée sur PropPick ne vaut ni caution, ni certification, ni garantie de qualité, ni recommandation d'utiliser une firme donnée. Dans ce secteur, la réglementation et les politiques internes changent en permanence, et les données passées ne garantissent ni les payouts futurs ni la pérennité d'une firme. Vérifiez toujours les conditions sur le site officiel avant de payer : la décision finale et ses conséquences vous appartiennent.

Si vous pensez que la méthode est erronée, dites-le-nous. Chaque fois que la formule change, cette page est mise à jour.