Metodo di classifica

Tutte le classifiche di PropPick nascono da una formula fissa, senza discrezionalità umana. Nessuna firm può acquistare una posizione né spostarla tramite una partnership. Qui sotto la formula e i dati di input, per intero.

1. Non esiste una sola classifica

Non pubblichiamo un'unica classifica della «migliore prop firm». Ogni classifica risponde a una domanda diversa, e sta a te decidere quale conta.

2. Le fonti sono solo tre

(a) Recensioni degli utenti PropPick — le recensioni scritte direttamente su PropPick: voto complessivo, quattro sotto-voci (chiarezza delle regole, supporto, usabilità, processo di payout), più l'effettivo ricevimento del payout e le segnalazioni di controversie. Il punteggio PropPick si basa solo su questi dati (sezione 3); esito del pagamento e controversie alimentano la penalità di rischio sottratta al punteggio (sezione 4). Le firm senza recensioni non ricevono punteggio e i post nascosti restano fuori dal conteggio.

(b) Post pubblici delle community, per paese — i post e i commenti pubblici raccolti nelle community di trader di ogni paese. Un campione ristretto trasforma poche voci in una classifica, perciò raccogliamo quanto più possibile nella finestra temporale. Filtriamo per quanto possibile promozione e rumore fuori tema: post copiati e incollati, semplici elenchi di nomi di firm e domande senza opinione vengono scartati o classificati neutri ed esclusi dal rapporto. Le classifiche «più commentate» e «meglio valutate» si basano solo su questi dati , mentre la classifica dei payout discussi usa anche il punto (c) qui sotto. I dati attuali sono aggiornati al 2026-07-31 e coprono gli ultimi 365 giorni. Il sentiment di ogni post — positivo, negativo, neutro — e il suo tema (payout, regole, supporto) vengono classificati dal modello rilevazione manuale , e mostriamo l'estratto originale alla base della classificazione insieme al link alla fonte: così puoi verificare di persona.

I post delle community sono affermazioni dei loro autori: PropPick non le verifica né le avalla. In particolare, i «payout discussi» non provano alcun pagamento: contano i post in cui l'argomento è stato trattato, sia le testimonianze «sono stato pagato» sia le lamentele «non ho mai ricevuto nulla». Molte menzioni significano molta attenzione, non affidabilità. La classificazione automatica può sbagliare: se un estratto sembra tradire il senso dell'originale, apri il link e leggilo. Non raccogliamo né rielaboriamo le recensioni di altri siti di confronto.

(c) Menzioni nelle bacheche payout coreane — solo per la classifica dei payout discussi, contiamo anche in quanti post delle bacheche coreane di prova payout compare il nome di ogni firm. Il conteggio attuale riguarda segnalazioni di prelievo pubblicate sui café Naver, fino al 2026-07-29: abbiamo esaminato i titoli di 826 post e contato i 361 che citavano una firm. Poiché leggiamo solo i titoli, un post come «terzo payout di luglio», che non nomina alcuna firm, non viene mai conteggiato. Il numero è quindi un valore minimo: leggilo come ordine di grandezza, non come confronto esatto tra firm. Conserviamo solo un contatore per firm: non raccogliamo né archiviamo titoli, testi, autori o link dei post. Nulla viene ripubblicato: alla classifica contribuisce solo la frequenza con cui ogni firm viene citata. Molte citazioni significano che in tanti la usano, non che paghi bene.

3. La formula del punteggio PropPick

Contano solo le recensioni lasciate su PropPick. I dati delle community non sono raccoglibili in modo esaustivo, quindi contengono una stima, e sono racconti di terzi che non possiamo verificare: li teniamo fuori da un punteggio che porta il nostro nome. I conteggi delle community restano nelle rispettive schede di classifica.

Le cinque voci raccolte dalle recensioni vengono riportate su base 10 e combinate con pesi fissi.

Processo di payout  peso 0.30
Voto complessivo    peso 0.25
Chiarezza regole    peso 0.20
Supporto            peso 0.15
Usabilità           peso 0.10

punteggio base = Σ(voce corretta ÷ 5 × 10 × peso) ÷ (somma dei pesi applicati)
punteggio finale = punteggio base − penalità di rischio

Il processo di payout ha il peso maggiore. La scelta di una prop firm si gioca in fondo su una domanda: «i soldi arrivano?» L'usabilità pesa meno di tutto: una piattaforma scomoda paga lo stesso.

Correzione per numerosità del campione (shrinkage bayesiano). Per evitare che un punteggio perfetto su due recensioni batta un 4,5 su cinquanta, i campioni piccoli vengono attirati verso la media generale. Man mano che le recensioni aumentano, la firm converge sulla propria media.

valore corretto = (media globale × m + media propria × n) ÷ (m + n)

  n = numero di risposte per quella firm
  m = costante di shrinkage — voto complessivo 5, sotto-voci 3, community 10
      (le sotto-voci sono facoltative: campione più ridotto, shrinkage più leggero)
  media globale = non un riferimento scelto da noi, ma la media di tutti i dati del sito

4. Penalità di rischio

Chi si è visto rifiutare un payout lascia una stella e passa oltre, e venti recensioni da cinque stelle lo seppelliscono nella media. Ma «non sono mai stato pagato» è il tipo di fatto che annulla ogni altro pregio. Perciò non entra nella media: viene sottratto dal punteggio finale.

rifiuto payout = 4.0 × √(casi non pagati ÷ (risposte sul pagamento + 1))  max 4.0 pt
segnalazioni   = Σ(peso del motivo × moltiplicatore di stato)            max 4.0 pt

  peso del motivo : sospensione ingiustificata del conto 1,6 · payout rifiutato 1,6 · pagamento in ritardo 0,8
                    modifica delle regole senza preavviso 0,8 · addebito indebito 0,6 · altro 0,5
  moltiplicatore  : aperta / non risolta 1,0 · replica della firm 0,7 · risolta 0,25

Una controversia risolta non viene azzerata. Il fatto stesso che sia accaduta è un'informazione. Ma un caso chiuso e uno lasciato cadere non possono pesare uguale, da qui i moltiplicatori diversi. Il +1 al denominatore impedisce che un campione di un solo caso subisca subito la penalità massima. La radice quadrata sui rifiuti di payout serve perché una proporzione lineare ridurrebbe «3 persone su 10 non pagate» a poco più di un punto: il primo mancato pagamento pesa di più, poi la curva si appiattisce.

Un dato mancante non vale zero. Una voce senza risposte viene esclusa dal calcolo anziché valutata zero, e i pesi restanti vengono rinormalizzati: così una domanda a cui nessuno ha risposto non si trasforma in un giudizio negativo. Una firm senza alcuna recensione non riceve punteggio.

I post neutri non vengono contati. (Solo per le classifiche di sentiment.) Il denominatore della quota di positivi è positivi + negativi; domande semplici e menzioni fattuali non esprimono un'opinione e vengono escluse.

Accanto al punteggio di ogni firm è indicato con precisione quali numeri sono stati combinati e come. Il calcolo sta in un unico file, lib/score.ts.

5. Indice di affidabilità dei prelievi — finché non arrivano le recensioni PropPick

La classifica «processo di prelievo» dovrebbe basarsi sul punteggio di dettaglio delle recensioni PropPick. Senza recensioni, però, quella classifica era completamente vuota. La prima cosa che ci si chiede davanti a una prop firm è se i soldi arrivino davvero: lasciare quello spazio bianco significa schivare la domanda. Abbiamo quindi costruito un indice provvisorio a partire da aggregati altrui. Appena una firm raggiunge 3 risposte passa al proprio valore da recensioni e si colloca sopra questo indice.

Tre tipi di dati con tre ruoli diversi. I numeri pubblici dei siti esterni producono il valore; quanto la community abbia davvero discusso di prelievi decide quanta parte di quel valore riconosciamo; i thread che abbiamo letto e riassunto lo correggono verso l’alto o verso il basso. Il volume di menzioni non entra nel punteggio, e non è una svista — essere molto discussi significa che la firm è molto usata, non che i prelievi arrivino. Ma il punteggio esterno di una firm di cui nessuno ha mai parlato non è mai stato verificato: meno se ne parla, più lo tiriamo verso la media generale.

PropScorer punteggio prove di pagamento e trasparenza         peso 0.50
Trustpilot voto delle recensioni dei consumatori              peso 0.30
Prop Firm Match voto delle recensioni ad acquisto verificato  peso 0.20

esposizione = log10(1+menzioni nazionali) + log10(1+menzioni estere sui prelievi)
valore ridotto = (media generale × 1.5 + valore osservato × esposizione) / (1.5 + esposizione)
finale = valore ridotto + correzione di tono (max ±1.5) − stato di allerta pagamenti 1.5

Per entrare in classifica i prelievi devono essere stati discussi almeno una volta in una community coreana o estera. Con zero menzioni la riduzione restituisce semplicemente la media generale, e più della metà delle firm finiva con lo stesso numero — una colonna di numeri identici non è una classifica, è un elenco con un numero accanto. Una firm di cui nessuno parla non è una firm nella media: è una firm che questo metro non sa misurare, quindi resta fuori e il numero di escluse è indicato in cima alla classifica. Nemmeno le firm con pagamenti sospesi ricevono un indice — è compito del badge di stato, non di una classifica.

Il tono delle fonti non sottrae soltanto. Contare solo i thread negativi penalizzerebbe le firm che abbiamo letto di più, perché i commenti positivi dello stesso thread resterebbero fuori. Usiamo quindi il saldo tra positivi e negativi, con un margine al denominatore perché un singolo thread non possa spostare l’intera ampiezza.

6. Le due scelte PropPick in home page

La home porta due elenchi che calcoliamo noi. Uno risponde alla domanda che ci si pone prima di comprare, l'altro a quella che ci si pone dopo aver superato. Che divergano è normale, e la divergenza è l'informazione — un conto facile da superare ma scomodo per prelevare emerge proprio in quello scarto.

Costo atteso più basso fino al finanziamento

Guardando solo la quota di valutazione vince il conto economico. Ma un obiettivo alto con un drawdown stretto obbliga a ricomprare più volte, e alla fine costa di più. Solo un costo atteso diviso per la probabilità di superamento misura regole e prezzo con lo stesso metro. Poiché il trader ipotizzato determina il risultato, non inventiamo né win rate né rapporto rischio-rendimento e ipotizziamo un trader senza alcun vantaggio (una scommessa casuale in una direzione).

Probabilità di superamento P
  Drawdown di chiusura (EOD)   P = D / (D + T)
  Trailing intraday            P = exp(-T / D)
    T obiettivo di profitto, D drawdown massimo. Indipendenti da tick e numero di contratti.

Coefficienti di regola (le regole che non entrano nella formula vengono decurtate solo per direzione e ampiezza)
  Perdita giornaliera più stretta   fino al 25% in meno
  Regola di consistency presente    15% in meno

Acquisti attesi = 1 / P
Costo atteso = primo pagamento + (acquisti attesi - 1) x unità di ritentativo + quota di attivazione
  L'unità di ritentativo è la più economica fra reset e nuovo acquisto.
  Gli abbonamenti mensili contano un mese — quanti mesi serviranno non si sa prima.
  Gli importi usano il prezzo promozionale in corso.

Migliori condizioni di prelievo

Si supera una volta sola, ma si preleva di continuo. Sei voci descrivono che fine fanno i tuoi soldi dopo, e si dividono in tre tipi — quanto ricevi (split), se lo ricevi (regola di consistency, perdita giornaliera) e quando lo ricevi (primo prelievo, tetto, minimo). Non sottovalutare la coppia centrale. Una regola di consistency blocca soldi già guadagnati e un limite di perdita giornaliera si porta via il conto, e allora uno split al 90% non vale nulla. Lo split resta comunque la voce più pesante per un motivo: la probabilità. Si applica a ogni prelievo con certezza, mentre le altre due colpiscono solo alcuni. Una voce non verificata vale 0.5 invece di cedere il proprio peso alle altre, e un conto entra in classifica solo con quattro voci verificate su sei — non sapere non deve mai giocare a favore della firm.

Profit split          0.28   50% → 0, 100% → massimo
Regola di consistency 0.22   nessuna → massimo, 50% → 0.7, 20% → 0
Perdita giornaliera   0.14   nessuna → massimo, 4% del conto → 0.7, 1% → 0
Primo prelievo        0.14   0 giorni → massimo, 10+ giorni → 0
Tetto per prelievo    0.12   senza tetto → massimo, $3.000+ → massimo
Prelievo minimo       0.10   $0 → massimo,     qPayoutCode: .000+ → 0

Voce non verificata   vale 0.5 (il peso non passa mai alle altre)

Molte firm riducono lo split per fasi (100:0 per sei prelievi, poi 90:10). Il riassunto usa il valore d'ingresso e la scheda del conto riporta il testo originale, perché un riassunto non deve nascondere che lo split poi cala. La perdita giornaliera si misura in rapporto alla dimensione del conto, non come importo: qNote: .000 sono il 4% su un conto da 25K e lo 0,7% su uno da 150K — la stessa cifra è respiro in un caso e uscita in giornata nell'altro.

7. Soglie minime di campione

• Meglio valutate: almeno 5 menzioni positive + negative (ordinamento sul rapporto corretto per numerosità)
• Più commentate · Payout più discussi: almeno una menzione pertinente
• Le firm sotto soglia vengono escluse e il numero di esclusioni è indicato in cima a ogni classifica.

8. Partnership e classifiche restano separate

Alcuni link esterni sono di affiliazione e possono generare una commissione in caso di acquisto (termini di servizio, articolo 3). Lo status di partner, la percentuale di commissione e le campagne pubblicitarie non entrano in nessuno dei dati sopra.

9. Avvertenze

L'inserimento e la posizione in classifica su PropPick non costituiscono avallo, certificazione, garanzia di qualità né raccomandazione a usare una determinata firm. In questo settore normative e policy interne cambiano di continuo, e i dati passati non garantiscono né i payout futuri né la sopravvivenza di una firm. Verifica sempre le condizioni sul sito ufficiale prima di pagare: la decisione finale e le sue conseguenze sono tue.

Se ritieni che il metodo sia sbagliato, faccelo sapere. Ogni volta che la formula cambia, aggiorniamo anche questa pagina.